Par une asso­ci­a­tion que je ne raisonne pas ‑peut être est ce sim­ple­ment que j’ai l’envie d’en causer‑, cette ques­tion m’a fait penser aus­si à Serge Pey, Naty­ot, Charles Pen­nequin, et encore dif­férem­ment à Mar­lène Tis­sot. Leurs poésies sont pop­u­laires dans le sens où elles exis­tent physique­ment dans l’espace pub­lic pour en faire un espace de l’intime, un dévoile­ment. De l’humanité en quelque sorte. Pour les trois pre­miers les lire, les voir et les enten­dre incar­n­er l’objet, dif­férem­ment cha­cun, donne tou­jours une force, une joie nou­velle. Pour Mar­lène Tis­sot son écri­t­ure de l’intime ouvert et lumineux, me touche beaucoup. 

Ce n’est pas le même objet qu’un poème soit sur une page ou qu’il s’énonce face au pub­lic. Mais c’est la même inten­tion : que l’arrangement des mots trou­ve son espace, le for­mule. Cet espace qui est cette intim­ité de l’autre. Dire un texte en pub­lic ne change pas la nature du texte poé­tique, cela en fait un autre objet poé­tique. La matière pre­mière est la même. Je ne fais pas fon­da­men­tale­ment de dif­férence entre le lan­gage écrit et la parole sinon qu’ils ne se dif­fusent pas pareille­ment, que l’espace habité n’est pas le même. J’aime cette lib­erté de faire vivre le poème dans les espaces publics, les espaces de trans­mis­sion. Le texte écrit existe dans l’espace de son sup­port. Le texte, les mots dits en pub­lic, c’est l’espace sonore, là où vibre le corps. Enon­cer, dire, en pub­lic les textes poèmes, c’est peut être aus­si une façon de réin­ve­stir physique­ment le poème qui vient de là, du « corps pro­fond » « du corps intime ». Peut être aus­si une façon de retrou­ver l’émotion de la révéla­tion du poème. Il n’y a pas le corps pour dire et l’esprit pour écrire le poème, il y a « des gestes de nerfs » qui se traduisent dans les mains qui l’écrive, qui le peigne, dans les voix qui le dise, qui le chante. L’air com­mun que l’on partage vibr­era avec. Il le gardera en mémoire, même infime.  Du moins c’est comme ça que je l’expérimente, volontairement.

Ça part aus­si d’une inten­tion volon­taire d’amener le texte autrement à ceux qui ne lisent pas de poésie. La parole, la mise en espace et l’installation du son du poème là où c’est pos­si­ble, me per­met de l’adresser aus­si à d’autres qui ne lisent pas de poésie. Il la fréquente alors autrement, sans oblig­a­tion d’intellection. Juste en sen­tir physique­ment, une teneur, une atmo­sphère. Cela tran­scende l’écrit poé­tique, tout comme la mise en page dans l’espace de la page inter­vient dans la propo­si­tion. Pour cer­tains de mes poèmes ‑ils sont en pre­mier lieu écrits sur des pages- le pas­sage à l’oralité est naturel, ils se for­mu­lent avec l’excitation des mots qui vien­nent dans la gorge, dans la bouche. Des réson­nances, des chants prim­i­tifs. Même si tout cela se réor­gan­ise. Il arrive pour quelques textes quand ils passent à l’oralité, qu’ils se refor­mu­lent, à la marge, naturelle­ment. J’aime l’idée de cette lib­erté du poème, des arrange­ments des mots, des décalages, des pas de coté qui éclairent autrement la chose.

De même dans l’écriture, il m’arrive de repren­dre des textes écrits quelques années plus tôt et de les « remix­er » comme on remixe, on réadapte une musique. Pour­tant, j’écris des textes qui ne se dis­ent pas, et je le dis ain­si. C’est curieux de l’écrire comme ça. Peut être se dis­ent ils tous mais dif­férem­ment. Ils se dis­ent en soi quand on les lit, quand on les voit. Ils réson­nent aus­si là. Si on va plus avant, on peut par acci­dent ouvrir une nou­velle fois la boite à grand débat du « ce qui se dit dans le lan­gage », « ce qui ne se dit pas », « ce qui s’entend dans ce qui se dit », « ce qui ne s’entend pas »…… Mais il me sem­ble que ce n’est pas la ques­tion du texte poé­tique. Il est qu’il fasse beau ou qu’il pleuve, qu’on le lise ou qu’on le dise. Il est. Je le vois ainsi.