Lorand Gas­par : Notre désir et notre capac­ité de com­pren­dre la “nature”, les “mon­des” qui nous entourent, dont nous faisons par­tie, com­pren­dre l’homme, la com­plex­ité prodigieuse de son cerveau con­stru­it par des mod­estes muta­tions suc­ces­sives depuis au moins deux mil­lions d’an­nées, si l’on pense devoir com­mencer notre car­rière avec l’Ho­mo habilis, le pre­mier “casseur” de silex (il ne s’ag­it pas des silex admirable­ment tail­lés de nos ancêtres de l’âge du Renne, qui sont les pre­miers de la lignée bap­tisée Homo sapi­ens, c’é­tait hier, il y a à peine 30.000 ans). Capac­ité sans lim­ites dans son ouver­ture, mais lim­itée par notre fini­tude, par la durée de cha­cun de nous comme par celle de l’hu­man­ité, de la planète, de notre sys­tème solaire. Spin­oza avait émis l’hy­pothèse de l’ex­is­tence d’une “pen­sée infinie”, par­mi une infinité d’autres attrib­uts, par nous ignorés, de la “sub­stance infin­i­ment infinie”. A l’é­tat de nos con­nais­sances actuelles, cette hypothèse n’a pas pu être confirmée…

Lorand Gas­par : Je suis plus proche du peu que nos con­nais­sons de l’en­seigne­ment de Socrate que de celui d’Aris­tote. Socrate savait que fon­da­men­tale­ment il ne savait rien. Pour ma mod­este part, en tant que sci­en­tifique, poète et philosophe à mes heures, je sais que fon­da­men­tale­ment toutes mes con­nais­sances sont rel­a­tives à mes sens  et à mon cerveau. Je pense, sans pré­ten­dre à en être cer­tain, que la Réal­ité est infin­i­ment infinie (comme dis­ait Spin­oza en par­lant de la Nature ou de Dieu-Nature pour moins cho­quer ses con­tem­po­rains) ; que dans cette Nature infinie les infor­ma­tions que mes cinq sens et la panoplie, il est vrai con­sid­érable, de nos instru­ments de détec­tion de toute sorte appor­tent comme infor­ma­tions à mon cerveau est  peu de chose com­paré à l’in­fi­ni. Non seule­ment peu, mais même con­cer­nant ce peu, je sais que je ne peux avoir aucune cer­ti­tude absolue. Cela ne nous empêche pas en tant qu’hu­mains d’en tir­er ample­ment  prof­it dans notre vie quo­ti­di­enne, même si nous avons ten­dance à oubli­er notre chère Planète où la vie a pu appa­raître et évoluer grâce à cer­taines con­di­tions pré­cis­es, con­di­tions que nous pou­vons, hélas, détru­ire par nos pol­lu­tions divers­es, mais cela c’est un autre prob­lème. Voilà une poignée de clarté, entre autres, que me pro­posent deux poignées de neu­rones (cela doit faire quand même autour d’une bonne dizaine de mil­liards de neu­rones) situés dans mon cerveau antérieur. Que me dis­ent encore ces neu­rones ? Qu’il faut appren­dre à être “infin­i­ment” ouvert, sou­ple et flu­ide, rester tou­jours con­scient de la com­plex­ité infinie du monde qui nous entoure de près et de loin, garder vivante aus­si longtemps que pos­si­ble son désir d’ex­plor­er plus loin ce qui nous est acces­si­ble de cet infi­ni, de tou­jours mieux com­pren­dre les choses du monde et nous mêmes, tout en sachant la rel­a­tiv­ité de notre com­préhen­sion finie. C’est cela ma “fenêtre” d’au­jour­d’hui. La poésie et tout art con­tribuent à me main­tenir dans cette ouverture.

Lorand Gas­par : Oui, dans tout ce que je ren­con­tre sur mon chemin je perçois tou­jours quelque chose de nou­veau, de plus, de dif­férem­ment éclairé par l’en­vi­ron­nement, par la mémoire de mon cerveau. Quelque chose qui me par­le tant que je reste ouvert, atten­tif, curieux, heureux de pou­voir accueil­lir une nou­velle con­nais­sance (aux deux sens de l’ex­pres­sion), de l’ex­plor­er, de l’in­ter­roger. Rien n’est inin­téres­sant tant qu’on garde les yeux de son cerveau ouverts. Certes, mais comme toute chose, toute ren­con­tre devi­en­nent plus intéres­santes en les appro­fondis­sant, il faut aus­si appren­dre à choisir. Il est vrai que si je trou­ve tout intéres­sant dans la Nature qui nous entoure et dont nous faisons par­tie, c’est l’homme qui m’in­téresse le plus. J’ai com­pris cela, quand je me suis vu émerg­er vivant des hor­reurs vues de près de la dernière guerre.

Lorand Gas­par : J’ac­cepte sans ambiguïté, l’ex­is­tence dans ma poésie de cette part de mélan­col­ie. La cause de cette tristesse m’ap­pa­raît plus claire­ment  aujour­d’hui. La poésie et d’autres arts con­tin­u­ent à m’ap­porter  au tour­nant d’un chemin des instants de ren­con­tres d’une clair­ière. Ces fenêtres de clarté  (qui peu­vent sur­gir aus­si bien de la souf­france) qui s’ou­vrent en moi-mêmes ou dans ce qui m’en­toure, cor­re­spon­dent depuis mon ado­les­cence à des intu­itions d’ap­partenir à une “réal­ité”  ou “nature” ouvertes.  Aujour­d’hui, sans en avoir la cer­ti­tude par­faite que sem­blait avoir don­né à Spin­oza sa “sci­ence intu­itive” je sais qu’il s’ag­it d’in­tu­itions d’un infi­ni auquel rien ne peut être extérieur.
Ce qui me guérit, je pense, peu à peu de ces moments de mélan­col­ie ne peut être que la com­préhen­sion grâce à l’ac­cès à ces struc­tures de mon cerveau antérieur (qui reçoivent toutes les infor­ma­tions cap­tés par mes sens et élaborées dans divers­es aires cor­ti­cales), c’est que la seule cer­ti­tude qu’une intel­li­gence humaine finie puisse avoir c’est que toute cer­ti­tude est vaine.

Lorand Gas­par : La capac­ité chaque jour accrue d’ac­cepter (qui est le con­traire de se résign­er) , d’aller aus­si loin que le per­met notre “intel­ligere”, dans la con­nais­sance même rel­a­tive de la vie, de l’homme, des lois de la nature sur terre (s’il y a bien des lois immuables) et l’ap­ti­tude de nous adapter de s’adapter active­ment dans les lim­ites de notre biolo­gie et de notre intel­li­gence humaine. Nous avons tout ce qu’il faut dans notre cerveau pour vivre le plus pos­si­ble dans la clarté, pour essay­er de com­pren­dre l’autre et nous ouvrir à lui s’il renonce à son pro­pre enfer­me­ment dans toutes sortes de con­vic­tions, de valeurs , de con­nais­sances dog­ma­tiques, qui peu­vent être aus­si bien sci­en­tifiques, philosophiques, poli­tiques, religieuses, etc…

Lorand Gas­par : Il y a des choses dont je sais, à l’é­tat actuel de nos con­nais­sances qu’elles sont ou seraient utiles à tous les humains, met­tons le respect de nos instincts de vie et de survie. Je pense aus­si — tou­jours à l’é­tat actuel de nos con­nais­sances — qu’il serait extrême­ment utile à tous les humains d’ap­pren­dre à mieux con­naître le fonc­tion­nement du cerveau humain en général et du sien pro­pre en par­ti­c­uli­er. Spin­oza avait rai­son en pen­sant que la plu­part de nos mis­ères venaient de ce qu’on appelait au XVI­Ie siè­cle nos “pas­sions” et qu’au­jour­d’hui j’ap­pellerai une mécon­nais­sance, un manque d’in­térêt  pour la con­nais­sance que nous pou­vons avoir de l’homme, du fonc­tion­nement du cerveau humain en général et de notre pro­pre cerveau en par­ti­c­uli­er. Je pense que toute cul­ture ouverte est bonne et utile. Nos mal­adies graves mis­es à part, l’im­mense majorité de nos mis­ères indi­vidu­elles, interindi­vidu­elles, sociales, intereth­niques, sans par­ler des croy­ances religieuses ou autres fer­mées à triple tour, sem­blent bien liées  à des dys­fonc­tion­nements au niveau de nos struc­tures cérébrales.

Tout ce qui nous aide à mieux nous con­naître, à mieux nous com­pren­dre, à mieux com­pren­dre les autres, la nature qui nous entoure (rel­a­tive­ment, bien enten­du, à nos sens et cerveau), bref, tout ce qui nous per­met de mieux vivre, nous est utile. Même la souf­france. Je dirai, par exem­ple, qu’ap­pren­dre à se nour­rir intel­ligem­ment (chose raris­sime), serait utile à tout être humain. Ce n’est pas le cas de la poésie, ni d’au­cun des arts. Néan­moins je sais que indépen­dam­ment  des con­tacts enrichissants que cer­tains lecteurs m’ont apporté, l’écri­t­ure poé­tique m’a beau­coup appris sur moi-même, mes prob­lèmes, mes difficultés.

Mais la sagesse, la con­nais­sance du fonc­tion­nement de son cerveau, seraient plus utiles encore à tous. Pour­tant très très peu de gens éprou­vent le désir de mieux se con­naître, de com­pren­dre com­ment ils “fonc­tion­nent”, com­ment nous pou­vons accéder à une intel­li­gence plus sou­ple, plus flu­ide, plus nuancée, plus rel­a­tiviste, plus ouverte.

Mais la poésie “qui nous par­le” est un plaisir, une joie. (Spin­oza dit dans son Ethique : “La joie est le pas­sage de l’homme d’une moin­dre à une plus grande perfection.” 

Lorand Gas­par : Je com­mence par la dernière ques­tion, en pen­sant que ma réponse peut  s’é­ten­dre, éclair­er les trois autres.…

J’es­saie d’ac­cepter les autres tels qu’ils sont. Bien sûr, s’ils souf­frent et vien­nent deman­der con­seil au médecin que je reste au fond de moi-même, autant que poète, je leur livr­erai les quelques con­nais­sances que j’ai et que je con­tin­ue à dévelop­per, à élargir selon mes moyens.

J’ig­nore s’il existe une poésie uni­verselle. Il me sem­ble que la plu­part des artistes expri­ment leur pro­pre struc­tura­tion, plus ou moins com­posée, com­plexe de “per­son­nal­ité”, leur “expéri­ence de vivant”, leur “cul­ture”, voire leur pro­pre psychopathologie.

Je pense que toute poésie née d’une expéri­ence de vie trou­ve un jour  ses lecteurs.

 

Lorand Gas­par : Depuis l’âge de 12–13 ans je savais intime­ment et le dis­ais claire­ment à mon père que je désir­ais men­er par­al­lèle­ment une activ­ité dans les domaines sci­en­tifique et littéraire.

L’écriture, dès cette époque, m’apparaissait (en ce qui me con­cer­nait), être une activ­ité qui m’aidait à vivre, à mieux me con­naître, à m’équilibrer. Mon intérêt pour les sci­ences (cen­tré sur les sci­ences naturelles et la physique et depuis 7 ans tout par­ti­c­ulière­ment sur ce que  peu­vent nous appren­dre nos con­nais­sances actuelles de notre cerveau con­cer­nant notre développe­ment per­son­nel et la vie avec les autres), me sem­blait être tout aus­si fon­da­men­tal et je ne com­pre­nais guère pour quelle rai­son la plu­part des adultes autour de moi y voy­aient une con­tra­dic­tion. De longues années plus tard, engagé dans l’étude des neu­ro­sciences et par­tic­i­pant mod­este­ment au sein d’une équipe à la recherche et à la mise au point d’une nou­velle approche de notre psy­cholo­gie grâce à nos con­nais­sances actuelles du cerveau humain et de son fonc­tion­nement que je peux con­stater que la créa­tiv­ité dans les domaines que nous appelons artis­tiques et sci­en­tifiques, se déroule dans la même struc­ture cérébrale, que nous appelons le « préfrontal ». Le grand neu­ro­sci­en­tifique améri­cain d’origine russe Elkhonon Gold­berg (élève, à Moscou, d’un des fon­da­teurs des approches neu­ro­sci­en­tifiques de notre psy­cholo­gie, Alexan­dr Romanovich Luria) a pub­lié en 2001 un livre dont le titre est « The exec­u­tive brain » et le sous titre « Frontal Lobes and the Civ­i­lized Mind ». Bref, je crois pou­voir aller aujourd’hui aux sources biologiques de la déc­la­ra­tion de Saint John Perse, autorisé par les con­nais­sances que nous avons aujourd’hui de notre cerveau, pour dire que les créa­tiv­ités artis­tique et sci­en­tifique pren­nent leur source dans le fonc­tion­nement des mêmes struc­tures cérébrales.

Lorand Gas­par : Oui, le monde, notre petit monde sur cette planète minus­cule j’aime m’y déplac­er, décou­vrir des paysages, des sociétés, des cul­tures dif­férentes   Oui, cette vie en général — issue de la matière dont nous savons qu’elle n’est pas « inerte » comme on le croy­ait naguère — celle des êtres uni­cel­lu­laires aus­si bien que celle des corps-cerveaux sin­guliers com­plex­es de l’homo sapi­ens sapi­ens – me pas­sionne, mais le chemin que je pense avoir par­cou­ru et con­tin­ue encore à par­courir (tant que me le per­me­t­tront les lois éter­nelles de la Nature, comme dirait Spin­oza), n’est pas seule­ment celui de la nature sans bornes con­nues et des cul­tures de notre globe, mais aus­si celui de l’expérience de l’individu humain sin­guli­er (à ne pas con­fon­dre « indi­vid­u­al­isme » et « indi­vid­u­al­ité ») que je crois être, mais aus­si celui de la réflex­ion et de nos con­nais­sances humaines rel­a­tives, biens sûr, à nos sens  et à nos cerveaux..

J’ajoute que ce chem­ine­ment s’accompagne pour moi de la recherche d’une meilleure con­nais­sance de moi-même et d’un tra­vail de développe­ment per­son­nel  en vue d’une plus grande ouver­ture d’esprit, d’une flu­id­ité, d’une sou­p­lesse faites d’une capac­ité d’adaptation à ce que je ne peux pas chang­er, d’une per­cep­tion de la com­plex­ité et des nuances infinies de ce que je peux approcher, percevoir de la nature infinie ; la per­cep­tion du fait que ma con­nais­sance de la  Réal­ité  restera tou­jours rel­a­tive à mes sens et à mon  cerveau ;  d’un désir de dis­tinguer les caus­es des effets et de les com­pren­dre, de l’ambition d’assumer le fait d’être seul face à mon pro­pre des­tin, même s’il est lié biologique­ment et soci­ologique­ment à celui de de ma famille, de mes amis, de mon pays, de ma cul­ture, de l’Europe… et de l’humanité  sur la terre.…..

La poésie, telle qu’elle s’est déployée dans mon expéri­ence : une sorte d’écoute en moi, dans ma vie, dans mes ren­con­tres de ce qui échappe aux inves­ti­ga­tions de ma rai­son, de ce qui la débor­de…. Y entrent pour­tant aus­si mes con­nais­sances, mes ren­con­tres, mon tra­vail, mon expéri­ence de la vie.

Lorand Gas­par : Je  conçois la pho­togra­phie comme une autre façon d’approcher ce que je cherche à exprimer en poésie. Dans un « paysage » que perçoit mon œil cerveau, l’œil du poète-pho­tographe perçoit un mou­ve­ment, une lumière, une con­struc­tion instan­ta­née que je cherche à capter sur un sup­port, dont je pro­pose un « tirage » qui me par­le à la manière d’un poème… Par­lera-t-elle à d’autres ? C’est la même ques­tion que l’on se pose, que je me pose, en tout cas à pro­pos  d’un poème que je viens d’écrire… Pro­posera-t-elle à d’autres une ouver­ture ? Une occa­sion de se pos­er des ques­tions ? De mieux s’explorer, de se con­naître, d’aller à la recherche de…

Lorand Gas­par : A mon sens, dans ma façon de « voir », de « com­pren­dre »,  l’image, la vision que pro­pose ma pho­to, ne veut surtout rien « garder », seule­ment pro­pos­er un sen­ti­ment de décou­verte, d’approfondissement soudain, de per­cep­tion de ce que j’appelle ouver­ture, de clarté qu’on pour­rait dire intuitive.

Lorand Gas­par : Oui, poème du côté des ves­tiges, des  traces et des traces des traces, comme vous le sug­gérez si bien.  Pré­cieuses sont pour moi ces notes pris­es, un peu comme des pho­tos instan­ta­nées, pris­es sur le vif… Dans la pho­to instan­ta­née, sou­vent, il y a quelque chose comme une note. Et cela devient une pho­to que je peux pro­pos­er à la vision des autres, de quelques autres, quand j’ai eu la chance de touch­er juste (juste par rap­port à ma sin­gu­lar­ité et non pas, au grand jamais, dans « l’absolu » ; juste de mon point de vue sin­guli­er, plus ou moins partageable).

Lorand Gas­par : Com­ment je passe des notes au poèmes ? Un peu de la même façon qu’un grain qui con­tient les infor­ma­tions sur la struc­ture, la biolo­gie intime d’une plante se met à pouss­er quand les cir­con­stances devi­en­nent prop­ices à son déploiement…. Je note que pour moi les notes, même jetées à la hâte sur un bout de papi­er ne représen­tent pas un désor­dre, mais des points d’appui, les graines d’un futur poème (par­fois d’une pen­sée), qui béné­ficiera ou pas des con­di­tions néces­saires à son déploiement.

Lorand Gas­par : La poésie française con­tem­po­raine me sem­ble bien vivante, autant qu’il me soit per­mis d’en avoir une opin­ion d’après les textes que je con­nais des poètes de ma généra­tion et de celle qui la suit. J’avoue  trop peu con­naître la pro­duc­tion de ceux qui ont 25–30 ans aujourd’hui pour en for­mer une opinion.

Quant  aux lec­tures publiques, je les trou­ve intéres­santes quand c’est le poète lui-même qui lit sa poésie….

Enfin, j’ai per­son­nelle­ment une expéri­ence très encour­ageante con­cer­nant mes pro­pres lec­tures en milieu sco­laire. J’ai eu même l’occasion de com­mu­ni­quer, établir un dia­logue  autour de la poésie dans les deux pre­mières class­es pri­maires… J’ai égale­ment ren­con­tré avec plaisir des col­légiens, des lycéens et des étudiants.

Lorand Gas­par : Pour moi, biol­o­giste et intéressé depuis mon ado­les­cence à la physique et à toutes les sci­ences de la nature, il est clair qu’il y a dans la com­po­si­tion de la matière et bien plus dans celle d’une cel­lule vivante sans par­ler des organ­ismes vivants  – au niveau cel­lu­laire, au niveau des tis­sus, de la fibre mus­cu­laire aux  struc­tures neu­ronales -, des « lan­gages », dans la mesure où il y a « com­mu­ni­ca­tion entre cel­lules, tis­sus, organes… J’ai pas mal réfléchi sci­en­tifique­ment comme poé­tique­ment sur ce sujet dans un livre comme Approche de la Parole, réédité par Gal­li­mard en 2004, cou­plé avec une réédi­tion d’Appentissage, pub­lié aupar­a­vant par Deyrolle.

L’écrit demande à être sans cesse dépassé. Je reviens tou­jours au même mou­ve­ment extérieur et intérieur : s’ouvrir. Rester ouvert à l’inconnu, explor­er active­ment, aller, faire, accueil­lir, cueil­lir, par­ticiper, aider quand on peut, le peu qu’on peut……