Autour de la traduction — et de la poésie turque

Traduction en tant que Re-création

La tra­duc­tion c’est du tan­go argentin qui exige un cer­tain respect de soi et celui des autres. Loin d’une sim­ple suc­ces­sion de pas, c’est une marche vers la vie de l’autre. C’est une autre façon d’exister. C’est le désir de démon­tr­er qu’on ne veut plus avancer seul, qu’on a besoin de l’autre dans toute son altérité. C’est la recon­nais­sance de l’autre dans sa dif­férence. La tra­duc­tion, c’est une émo­tion qui se danse à tra­vers les langues.

Si nous nom­mons la tra­duc­tion : œuvre de re-créa­tion et le tra­duc­teur : créatif, le proces­sus de la tra­duc­tion devien­dra créatif en soi comme pro­duit créatif entouré d’une aura de mystère.

Si nous prenons l’originalité et la nou­veauté comme deux critères essen­tiels de la créa­tion, le texte traduit (c’est-à-dire la tra­duc­tion) en tant que résul­tat d’un proces­sus de créa­tion se pré­ten­dra être le même dans une autre langue par l’intermédiaire d’un entremet­teur, qui déjà écrivain nous présente une beauté à demi-voilée que nous n’apercevons plus qu’à tra­vers un brouil­lard. Cette entrem­ise, cette tra­duc­tion qui se trou­ve entre créa­tion et théorie – telle la philoso­phie – cette image de la belle étrangère qui excite en nous le désir frus­tré, le désir irré­sistible de con­naître l’original, exprimera le rap­port le plus intime entre les langues.

La tra­duc­tion de la poésie c’est la folie : Folie-poésie-tra­duc­tion : C’est la dif­fi­culté de créer, c’est la restric­tion… En voilà deux élé­ments néces­saires dans l’art, comme dis­ait Goethe qui aimait traduire des auteurs presque intraduis­i­bles et qui con­sid­érait sa créa­tion comme faisant par­tie de son activ­ité de création.

Il ne nous est pas impos­si­ble de con­sid­ér­er la tra­duc­tion comme une par­tie inté­grale d’une activ­ité lit­téraire-poé­tique d’une autre his­toire, d’un autre monde cog­ni­tif, d’un monde de per­cep­tion-lan­gage-mémoire, d’un autre espace con­ceptuel – intel­lectuel, d’un espace de pen­sée – aus­si bien d’autres sen­si­bil­ités que de compétences.

La tra­duc­tion de la poésie en tant qu’activité créa­trice per­met à l’original sa survie que nous nom­merons « la retra­duc­tion », au dire de Ben­jamin, « l’intraduisible », le renou­velle­ment de la lec­ture selon les change­ments des normes esthé­tiques des époques.

Si nous pré­ten­dons que la tra­duc­tion est un art, dans le sens grec du mot – ars, teck­né -, tech­nique qui ne doit pas envi­er l’art comme créa­tion, nous dirons que l’acte de tra­duc­tion, ne fera que « se recon­stru­ire » dans la traduction.

Si nous accep­tons que la tra­duc­tion de la poésie est une “tech­nique”, un “savoir-faire″ à tra­vers lesquels se créent les idées, les mots, nous dirons que c’est quelque chose d’ana­logue à l’art d’écrire et que la tra­duc­tion peut être (ou elle mérite d’être) con­sid­érée comme un art de réécrire.

Si nous dis­ons tou­jours que la tra­duc­tion est un art comme tous les autres arts, l’acte de traduire exig­era une maîtrise élevée.

Si nous dis­ons que la tra­duc­tion devient une activ­ité incon­tourn­able dans un monde qui compte plus de 3000 langues, nous pren­drons cette fameuse activ­ité comme pro­duit créatif et en par­lerons à la lumière de plusieurs ques­tions telles que :

• La tra­duc­tion serait-elle l’une des clés de la communication ?
• Serait-elle l’ombre de l’original ou son double ?
• Le pro­duit (texte traduit) serait-il con­flictuel par rap­port à ces deux critères essen­tiels et serait-il tou­jours le même texte dans une autre langue ?

Nous n’ignorons tou­jours pas que la tra­duc­tion est un tra­vail sans fin, une tâche dif­fi­cile vu la var­iété du style, la sin­gu­lar­ité de l’œuvre, de la langue de départ et d’arrivée. C’est une tâche dif­fi­cile avec des expres­sions intraduis­i­bles, des voca­bles (terme sig­nifi­ant quelque chose de pré­cis) irrem­plaçables, des formes poé­tiques inchange­ables selon leur valeur unique.

La tra­duc­tion de la poésie se présente comme un fait de savoir offrir un dis­posi­tif tech­nique et esthé­tique per­me­t­tant d’atteindre son objec­tif poé­tique via la com­bi­nai­son des dif­férentes com­pé­tences lin­guis­tique, dis­cur­sive (méthodique, logique, cohérente), socio­cul­turelle et référentielle.

Les formes poé­tiques qui sont assez rich­es causent des prob­lèmes énormes aux tra­duc­teurs : Com­ment faire avec Cal­ligramme : poème à dis­po­si­tion graphique par­ti­c­ulière ; Haïku : forme poé­tique japon­aise cod­i­fiée de textes courts de quelques vers ; Lai : forme poé­tique médié­vale de nom­breux gen­res ; Motet : forme poé­tique se rap­prochant de la musique ; Poésie en prose : forme poé­tique bien par­ti­c­ulière qui utilise la prose au lieu des vers ; Ron­deau : poème à forme fixe de 3 stro­phes isométriques con­stru­ites sur 2 rimes, avec des répéti­tions oblig­ées ; Son­net (ital­ien, français, shake­spearien ou élis­abéthain) : forme poé­tique bien par­ti­c­ulière. Le son­net suit oblig­a­toire­ment une règle d’organisation strophique fondée sur la suc­ces­sion de deux qua­trains et de deux ter­cets. Le sys­tème de rimes obéit à cer­taines con­traintes vari­ables selon le temps et les tra­di­tions nationales.

Pour les qua­trains, jusqu’au XVI^e siè­cle, l’usage dom­i­nant est la rime embrassée (abba / abba) iden­tique dans les deux stro­phes (mais Shake­speare pra­tique : abab / cdcd). Pour les ter­cets, il n’y a pas de règle mais un usage dif­férent selon les poètes ou les tra­di­tions nationales : rimes ital­i­ennes (cdc / dcd); français­es (ccd /ede); maro­tiques (ccd / eed); shake­speari­ennes (efef / gg). Au XIX^e siè­cle l’usage se diver­si­fie con­sid­érable­ment ». Bien que le son­net respecte cer­taines modal­ités de con­struc­tion qui con­stituent un art de la com­po­si­tion, Baude­laire pra­tique des sys­tèmes de rimes dif­férents. Avec une grande sen­si­bil­ité et en priv­ilé­giant le cadre du son­net, il donne à sa poésie — L’Homme et la mer — une dimen­sion sym­bol­ique. Il est le pre­mier poète mod­erne qui sait rompre avec la thé­ma­tique tra­di­tion­nelle de l’idéalisation de l’amour et de la nature…). J’ai le plaisir, à cette occa­sion, de vous rap­pel­er L’Homme et la mer avec sa tra­duc­tion en turc par le grand poète-tra­duc­teur Orhan Veli :

La tra­duc­tion de la poésie est très com­pliquée pour­tant c’est une beauté, c’est la beauté d’une esthé­tique de l’à‑peu-près, comme le dit Ser­pilekin Ade­line Ter­lemez dans l’un de ses recueils :

La tra­duc­tion de la poésie con­sid­érée comme une belle ren­con­tre de poésie- tra­duc­teur-lecteur qui s’at­tirent, s’ai­ment ou se détes­tent en rai­son d’inhospitalité lan­gag­ière n’est qu’une dis­pute entre l’identité et l’altérité et entre les langues qui se ren­con­trent, s’en­ten­dent, se dis­putent, se par­lent, s’ig­norent, se chéris­sent et se détestent.

Et quant au tra­duc­teur qui est à la fois lecteur et auteur, nous dirons qu’il ne baisse pas les bras. Servi­teur de ses deux maîtres, il con­tin­ue à traduire pour faire pass­er tout texte aus­si bien traduis­i­ble qu’intraduisible. Il est obligé de servir ses deux maitres mais à qui don­nera-t-il la pri­or­ité? Restera-t-il fidèle au pre­mier pen­dant qu’il sert l’autre et vice-ver­sa? Com­ment arrivera-t-il à ne pas les trahir ?Et com­ment sor­ti­ra-t-il de cette impasse?

Le tra­duc­teur demeure seul face à de nom­breux dan­gers qu’il doit déjouer sans savoir tou­jours com­ment faire. Car la belle con­nais­sance de ces deux langues ne l’empêchera pas de tomber dans le piège des mots qui exi­gent une con­nais­sance encore plus vaste, celle du domaine par­ti­c­uli­er de la langue de départ. Ce passeur de langue est sou­vent con­fron­té à l’obligation de faire son choix entre plusieurs mots iden­tiques. Ce n’est pas facile, comme nous venons d’évoquer, il y a beau­coup de choses qu’il doit respecter comme style, sujet, con­texte, tout ce qui se cache der­rière chaque mot, tour­nure, expres­sion, couleur, image. Il se peut qu’il n’arrive pas à trou­ver le mot juste qui dirait exacte­ment ce que dit l’autre. Car il est bien nor­mal qu’il y ait des dif­fi­cultés provenant de l’arrière plan cul­turel de la langue de départ. Pour cette rai­son, nous dis­ons que traduire relève d’un art, d’une sci­ence, d’une poésie, d’un re-création.

Traduire, dans ce con­texte-là, devient une tâche qui sec­oue toutes les fron­tières de sens, mots, expres­sions, cul­ture. Elle va au-delà de toutes les con­nais­sances du tra­duc­teur, elle passe à la dimen­sion méta­physique de toutes les don­nées. C’est à cette dimen­sion que doit tra­vailler le tra­duc­teur, il doit se dépass­er afin de pou­voir tra­vers­er ce pont de tra­duc­tion et attein­dre l’autre rive pas­sion­nante où l’attendent ses nou­veaux lecteurs. Il a tout le droit et devoir de provo­quer la même réac­tion chez le lecteur en mod­i­fi­ant — si cela lui paraît indis­pens­able – la forme, l’exemple de Ali Poyra­zoğlu (Mes incon­nus, in Le Croc­o­dile en moi, présen­té et traduit par Sev­gi Türker&Serpilekin Ade­line Ter­lemez, édi­tions A Ta Turquie, Nan­cy, 2010, pp. 30, 32, 33) :

La tra­duc­tion, c’est comme ce tan­go argentin, il ne reste qu’à chercher et à recon­naître les émo­tions que cha­cun désire exprimer. La mis­sion du tra­duc­teur est de trans­met­tre cette émo­tion, ces sen­ti­ments, pen­sées et cette ambiance.

Particularité de la langue turque

Le turc/Türkçe (de Turquie) est une langue de la famille ouralo-altaïque ou finno-ougri­enne, appar­en­tée au finnois-fin­landais et au hon­grois. Elle n’est ni indo-européenne comme le français, l’alle­mand, l’anglais ou le per­san, ni sémi­tique comme l’arabe ou l’hébreu, mal­gré la longue influ­ence qu’elle a subie pen­dant des siè­cles de vie com­mune avec les Arabes et les Per­sans. Il est par­lé à l’heure actuelle par plus de 200 mil­lions de per­son­nes dans le monde (Europe, Chine, ex- Sovié­tique, Afghanistan, Iran, Azer­baïd­jan, Irak, pays balka­niques, etc.).

C’est une langue agglu­ti­nante (comme tamoul, mon­gol, estonien, finnois, hon­grois, coréen, japon­ais, basque, soma­li, géorgien), chaque mor­phème cor­re­spond à un trait et chaque trait est noté par un mor­phème. Ex ev (mai­son) on forme : evler (les maisons), evler­im (mes maisons), puis evler­imde (dans mes maisons) ou encore evler­imdek­il­er (ceux de mes maisons).

Les traits car­ac­téris­tiques de cette langue sont l’harmonie vocalique, l’agglutination au moyen de suf­fixe et l’absence de class­es nom­i­nales ou de genre grammatical.

Son ordre SOV (sujet, objet, verbe) s’oppose avec l’ordre SVO (sujet, verbe, objet du français).

Le turc otoman (Osman­lı­ca, turc ancien (eski Türkçe), Lisān‑ı Osmānī – la langue offi­cielle de l’Empire Otoman (1299–1923, péri­ode pen­dant laque­lle le turc n’est par­lé que par les paysans) – s’écrivait avec une ver­sion de l’alphabet arabe et se car­ac­téri­sait par une pro­por­tion impor­tante de ter­mes d’origine arabe ou perse.

En 1928, Mustafa Kemal Atatürk entre­prend la réforme de la langue turque. L’adop­tion de l’al­pha­bet latin a comme objec­tif de sup­primer toutes les « capit­u­la­tions lin­guis­tiques », d’in­sis­ter sur le car­ac­tère mod­erne et de min­imiser l’in­flu­ence des con­ser­va­teurs religieux, de touch­er les mass­es pop­u­laires analphabètes.Le nou­v­el alpha­bet (comp­tant 29 let­tres dont 8 voyelles — a, e, ı, i, o, ö, u, ü – et 21consonnes) est phoné­tique, toute let­tre écrite est pronon­cée. Il n’y a pas de groupe­ment de con­sonnes et des voyelles. Chaque con­sonne comme chaque voyelle est unique. Chaque let­tre cor­re­spond à un seul son. Les let­tres Q, W, X n’ex­is­tant pas, elles se rem­pla­cent par Ç, Ğ, I (sans point), Ş, Ö, Ü

Quant à la poésie turque, nous com­mencerons par indiquer :

1. La poésie pop­u­laire :
   1. Poésie de « clan » qui exis­tait bien avant l’islam avec la musique du saz, ses thèmes éter­nels, son inspi­ra­tion, ses bal­lades et ses chants a été à l’honneur en Turquie par­al­lèle­ment à la poésie du « Divan ».
   2. La poésie des trou­ba­dours (Aşık) – la poésie amoureuse – Köroğlu etKara­caoğlan, Dadaloğlu, Aşık Vey­sel. Leurs chants épiques, une sorte d’harmonie de la parole et de la musique, s’élèvent comme le sym­bole de l’insoumission con­tre les iné­gal­ités sociales. Ils chantent l’héroïsme, la bravoure, l’amour, la nature.
2. La poésie clas­sique, dite du « Divan » avec des vers métriques, moule arabe, elle descend des seld­joukides (Selçuk­lu­lar) qui, à tra­vers la guerre, sont en étroit con­tact avec les Pers­es. Les pre­miers essais de vers métriques datent du VIIe siè­cle et appar­ti­en­nent aux poètes turcs de l’Asie cen­trale. Cette forme de poésie con­naît trois périodes : 
   1. 1. Pré­clas­sique : XIV-XVe siècles ;
      2. Clas­sique : XVI-XVI­Ie siècles ;
      3. Post­clas­sique : XVI­II-XIXe et début du XXe siècle.

   Poésie anachronique, par son car­ac­tère durable jusqu’à nos jours, elle résiste à l’arrivée du vers syl­labique et du vers libre. La poésie de Divan est lyrique :

   1. • Gazel (Ghaz­als) thème de l’amour, 5–9 strophes
      • Kaside (qasides) éloge au pou­voir, 33–99 strophes
      • Mes­nevi, amour, beauté ; poésie, textes poé­tiques en prose, poésie nar­ra­tive « Ley­la et Mec­nun » de Fuzûlî)
3. Le vers syl­labique (hece vezni) (XXe siè­cle) émerge comme une réac­tion con­tre les locu­tions arabes et per­sanes. Il a une brève exis­tence, il fait le pont entre le vers métrique et le vers libre. Tev­fik Fikret, poète-philosophe accusé pour ses con­vic­tions poli­tiques ren­tre à Istan­bul après dix années d’exil. Forte­ment influ­encé par les sym­bol­istes français, il écrit par­fois en langue française.

Restés d’abord sous l’influence per­sane, arabe et ensuite (après 1839) française, les poètes turcs nég­li­gent leur langue jusqu’à la Pre­mière Guerre Mon­di­ale. Nazım Hik­met, Orhan Veli, Oktay Rıfat, Melih Cevdet Anday, Fazıl Hüs­nü Dağlar­ca, font de leur poésie une poésie de com­bat. Nazım Hik­met et Fazıl Hüs­nü Dağlar­ca, devi­en­nent par leur audace et tal­ent les pio­nniers du vers libre. Et Behçet Necatig­il, poète de petits mots que nous venons de traduire réu­nit dans sa poésie toutes les formes de la poésie turque :