Béatrice Marchal et Richard Rognet, Richard Jeffries, Olivier Domerg

Béa­trice MARCHAL : « R. Rognet ou l’ailleurs qui veut vivre  »
suivi de Richard ROGNET  : « Lut­teur sans tri­om­phe ».

Livre dou­ble donc : Béa­trice Mar­chal signe un essai où elle essaie de voir clair dans l’œuvre de Richard Rognet « Ce n’est donc pas moins de vingt-cinq années de poésie, soit une quin­zaine de livres, dont la présente analyse va ten­ter de dégager les lignes de force essen­tielles… » (p 13).

Revenons à l’essai de Béa­trice Mar­chal. C’est à une véri­ta­ble traque qu’elle se livre, son étude est exhaus­tive, sa lec­ture minu­tieuse : moi mul­ti­ple, émi­et­te­ment douloureux de sa per­son­ne sem­blent être les car­ac­téris­tiques qui se déga­gent de l’œuvre… La sec­onde par­tie de l’essai, inti­t­ulée Une iden­tité liée à l’espace et au temps pré­tend aller plus loin des car­ac­téris­tiques précé­dentes. Béa­trice Mar­chal déclare : « De façon générale, l’incapacité du poète à  coïn­cider avec  lui-même cor­re­spond avec une con­cep­tion de l’espace et du temps » (p 77). Dès lors la démarche de Béa­trice Mar­chal va se con­fon­dre avec une lec­ture exhaus­tive de livres de poésie de Richard Rognet comme Le Tran­si, Je suis cet homme, Recours à l’abandon, Seigneur Vocab­u­laire, La jambe coupée d’Arthur Rim­baud, Juste le temps de s’effacer et de Ni toi ni per­son­ne…  Soit des livres de poèmes remon­tant en terme de pub­li­ca­tions à un laps de temps qui va de 1985 à 2002 (sauf un inédit à ce jour). Il est sans doute dif­fi­cile, voire impos­si­ble de résumer en quelques mots ce que les livres met­tront plus de quinze ans à éla­bor­er comme réflex­ion car cette dernière aura pu évoluer durant cette péri­ode… La troisième par­tie de l’essai est inti­t­ulée « La poésie comme accès au réel », là encore, la lec­ture de Béa­trice Mar­chal est minu­tieuse. L’écrivaine com­mence par un para­graphe ayant pour titre (p 115) « La dénon­ci­a­tion d’une poésie coupée du réel » ; elle est con­va­in­cante.  Elle relève dans  « Lut­teur sans tri­om­phe » ces vers : « con­tente-toi d’un monde mort, / par­le sans peur, sans effroi, / de décom­bres, de clef per­due » (p 135) : c’est que la poésie est morte, vic­time des attaques répétées du poète con­tre des con­cep­tions « de la poésie comme orne­ment et arti­fice » ( p 118). C’est ain­si qu’elle aboutit à une ten­ta­tive de redéf­i­ni­tion de la poésie comme énigme (p 138) car­ac­térisée par l’hermétisme, le besoin d’une vision nou­velle, la néces­sité des mots pour se con­stru­ire une iden­tité,  la déri­sion anti-dog­ma­tique à l’égard des procédés styl­is­tiques… La dif­fi­culté de cette con­cep­tion de la poésie réside dans le fait qu’elle est le refus de la quête de l’éternité pour le rem­plac­er par le per­pétuel devenir (p 171). Mais je n’aurai rien dit de cette  foudre sur laque­lle se tient en équili­bre Richard Rognet…

C’est une excel­lente idée que d’avoir réédité  «  Lut­teur sans tri­om­phe » dont il faut féliciter le pro­fes­sion­nel du livre de poésie, car ce recueil était épuisé depuis de longues années. Fut-ce un effet du prix qu’il obtint ? Je note les nom­breuses ques­tions que le poète se pose (p 186). Je remar­que le pronom on :  (p 187) qui désigne-t-il ? Le poète ou qui d’autre ? L’allitération lui sert aus­si de moyen pour lut­ter con­tre les mots choi­sis (p 190). Je note de nom­breux sub­stan­tifs de genre féminin dans les vers de Richard Dognet (« la lut­teuse », p 215 ; « ma provo­cante », p 210) ; mais je rap­proche cette présence de l’introduction de Béa­trice Mar­chal où je relève cette phrase : « De sa volon­té de s’adresser à tous, le poète évite d’opposer sys­té­ma­tique­ment hétéro­sex­u­al­ité et homo­sex­u­al­ité » (p 16). J’aime ce ton de la con­ver­sa­tion, j’aime cette fac­ulté qu’a Richard Rognet de pass­er d’un poème à l’autre, j’aime ces pavés de prose de sem­blable longueur à un ou deux vers près, j’aime ces vers qui font sen­si­ble­ment le même mètre (ah, ce ton de la con­ver­sa­tion !), j’aime cette mod­estie : « et je dis que mes sima­grées / qui m’apparentent aux galop­ins / valent bien mes poèmes, » (p 236). J’aime tout, quoi ! M’intéresse même le chara­bia du poète (p 252) et ses cris d’orfraie.

Ce livre est une vraie réus­site : j’apprend beau­coup à sa lec­ture. Et je décou­vre un véri­ta­ble poète… A lire le poème de la page 260 (et tant d’autres !), je m’interroge : l’homosexualité de Richard Rognet est-elle si véri­fiée que cela ? Ou la cita­tion de Béa­trice Mar­chal à laque­lle je me réfère est-elle avérée ? Ou je me projette ?

Richard JEFFERIES : « L’Histoire de mon coeur ».

Traduit de l’anglais et présen­té par Marie-France de Pala­cio, celle-ci souligne dès les pre­mières lignes de sa pré­face le manque de (re)connaissance de Jef­feries en France. « L’histoire de mon cœur » est une auto-biogra­phie spir­ituelle (p 8). Cette déam­bu­la­tion lit­téraire à tra­vers l’œuvre de Jef­feries ne serait rien sans les références  (nom­breuses) à  Thore­au, à Thomas Hardy jusqu’à pré­cis­er que « le rap­port com­plexe de la Nature et la cul­ture, établie par l’homme, entre la Nature et le temps, est ain­si au cœur de L’Histoire de mon cœur, comme des écrits tardifs de Jef­feries… » (p 12). 

L’essai de Richard Jef­feries peut alors com­mencer. L’aspect cos­mique n’est pas nég­ligé que ce soit sur le plan spa­tial (« Me couchant dans l’herbe, je par­lais en mon âme avec la terre, le soleil, l’air et la mer à dis­tance… », (p 49) ou sur le plan tem­porel (« … je por­tais un regard rétro­spec­tif …  jusqu’aux temps anciens des fougères  arbores­centes,  du lézard volant dans les airs, du lézard-drag­on se vau­trant dans l’écume de la mer… », p 62). « J’ai vu si peu de bonne stat­u­aire, c’est un regret pour moi ; néan­moins, ce que j’ai vu est au-delà de tout autre art » (p 67) : c’est là, tout sim­ple­ment, que je pense touch­er les lim­ites de Jef­feries ; que penserait-on de lui aujourd’hui, si on lisait sous sa plume, son goût pour l’art con­tem­po­rain ? Mais le sens de l’écriture n’est jamais bien loin : « J’ai tou­jours envie d’écrire « psy­ché » à la place du mot « âme », mais le résul­tat est gauche » (p 48). Il me faut hon­nête­ment dire que Richard Jef­feries croit à l’immortalité de l’âme , même si je suis athée : « Au moins, pen­dant ma vie, je me suis réjoui à l’idée de l’immortalité et de pro­pre âme » (p 79). Et ce ne sont pas les lignes qui suiv­ent qui me fer­ont chang­er d’avis !

Le temps n’existe pas, le temps est éter­nité, « main­tenant est l’éternité » affirme Jef­feries page 87. L’ordre chronologique  n’est pas respec­té comme il l’écrit au début du chapitre 5. Page 127, il dit sa méfi­ance l’égard des sys­tèmes de pen­sée, des philoso­phies pré­ten­dant cern­er ou avoir pour sujet d’aller à la ren­con­tre de chaque vie humaine, sinon ses doutes. Il sem­ble maîtris­er les écri­t­ures (ou leurs traductions)des peu­plades les plus éloignées de son époque. J’aime ces lignes qui ouvrent le chapitre 8, « Si l’on voulait énumér­er tout ce qui a été inutile, il faudrait énumér­er  presque toutes recherch­es qui ont été menées jusqu’à main­tenant » (p 155). Suit alors un développe­ment  où la pru­dence le dis­pute à la notion de valeur. Ce qui pré­vaut, c’est qu’il n’y a pas « la moin­dre trace de des­sein intel­li­gent  dans la direc­tion des affaires humaines » (p 167).

Il y aurait encore bien des faits et des déc­la­ra­tions à relever ! Glob­ale­ment et en l’état, L’histoire de mon cœur est un excel­lent plaidoy­er écologique et sur l’organisation du monde : c’est la grandeur de l’homme et de Jef­feries. A nous de jouer con­tre le jeu politi­cien dont les poli­tiques usent et abusent pour mieux bern­er nos sem­blables et pro­téger leurs petits intérêts… Une note biographique sur Jef­feries et une note sur le présent ouvrage  com­plè­tent l’introduction de Marie-France de Pala­cio et l’essai.

 Olivi­er DOMERG : « Onze tableaux sauvés du zoo ».

Jamais titre n’a aus­si peu indiqué le  con­tenu du recueil. Seul le chiffre « onze » y fait référence : onze com­pris dans le titre, onze comme le nom­bre de poèmes que com­prend ce livre. L’auteur, Olivi­er Domerg, a con­sacré trois vol­umes à la mon­tagne Sainte-Vic­toire, récem­ment, du point de vue de l’écriture et donne à recon­sid­ér­er générale­ment le relief et sa per­cep­tion. 

Et je n’aurai rien dit de la jus­ti­fi­ca­tion à droite, à gauche, par le milieu ; comme je n’aurai rien affir­mé de cette façon qu’a Olivi­er Domerg d’appeler famil­ière­ment cette chaîne mon­tag­neuse  la sainte, de Cézanne (incon­tourn­able quand on par­le de la mon­tagne Sainte-Vic­toire) : à la ques­tion  « A quoi sert le Sphinx ? », la réponse ne se fait pas atten­dre « A rien, comme Cézanne » (p 41), c’est extrait d’un poème inti­t­ulé  Dia­logue des roches !