Chris­t­ian Monginot, Après les jours

Le récent recueil de Chris­t­ian Monginot est com­posé de deux suites qui con­stituent un seul poème : « Un roc affreux » et « Une douceur sin­gulière ». Le lecteur se ques­tionne : qui est ce « tu » auquel s’adresse Chris­t­ian Monginot ?

Mais le poème n’est jamais bien loin : le titre du poème lim­i­naire (« L’ombilic des inno­cences ») ne fait-il pas penser à celui d’Antonin Artaud (« L’ombilic des limbes ») ? C’est à une vision pro­moth­éenne, mar­quée par la lutte, qu’est invité le lecteur. Chris­t­ian Monginot sem­ble relire l’œuvre com­plète d’Arthur Rim­baud, les indices abon­dent : les mouch­es, le roc affreux, l’alchimie du verbe, les trans­ac­tions, la folie, met­tre un pied devant (l’homme aux semelles de vent selon l’expression de Paul Ver­laine), etc… Monginot sem­ble se plac­er dans le sil­lage de Rim­baud. La poésie est mul­ti­ple : quoi de com­mun entre Adam de la Halle (pour ne pren­dre que cet exem­ple) et Chris­t­ian Monginot ? « … tu veux savoir / Ce qui se cache au fond  du puits » (p 20) : pen­sée com­plexe qui exige une sec­onde lec­ture, voire une troisième…  D’autant plus que Chris­t­ian Monginot paraît faire le tri entre une poésie qu’il refuse et une autre qu’il accepte. Trop de méta­physique (p 29) :  je n’entre pas dans le poème, et c’est dom­mage ! À la décharge du poète, il faut dire que la voie est étroite tant elle ressem­ble à une chi­cane ; ou alors, je ne sais pas décoder, saisir le rap­port entre la prob­lé­ma­tique et les poèmes. Il me sem­ble que Chris­t­ian  Monginot a été trop ambitieux dans les poèmes qu’il pro­duit qui n’apportent pas de répons­es con­va­in­cantes aux ques­tions qu’il (se) pose dans des éclairs lumineux. Les meilleurs moments sont ceux où le lecteur retrou­ve Rim­baud (pp 46, 72 par exem­ple) ou cette « Mon­naie de singe » ou ces « Mirages pub­lic­i­taires » ( p 94). À l’appui de ce long poème, je retiens ces accu­mu­la­tions, ces red­ites, ces con­struc­tions ter­naires répétés… Le poète essaie de capter « Cette vie qui fuit, qui te déserte et qui t’ignore », sem­ble-t-il remar­quer à l’intention du lecteur (p 117). Il tente de faire coïn­cider, en poète qu’il est, le réel et l’homme.

∗∗∗∗∗∗

Véronique Wau­ti­er, Con­tin­uo

Pourquoi, pour quelles raisons, un vers touche-t-il le lecteur plus qu’un autre ? Et pourquoi tel lecteur plus qu’un autre ? Ain­si ces trois vers (un poème) : « j’ai vu ce matin l’aubépine en fleur / elle soulève chez moi un buis­son de joie blanche / c’est peut-être cela ne pas chercher et trou­ver » (p 18). Est-ce pour la joie blanche, est-ce pour la façon de trou­ver ? 

Que faire dans le mys­tère de la nature qui se suf­fit à elle-même ? Que faire dans ce monde où les hommes sont égoïstes ? « Écrire à sa soli­tude » comme elle le note si bien… (p 44).

Véronique Wau­ti­er regorge d’amour pour ses sem­blables : elle s’essaie à saisir au vol « le chant d’être tou­jours en vie dans ce paysage ban­cal » (p 51). Et elle y réus­sit fort bien. C’est ce qui fait le charme incom­pa­ra­ble de cette poésie. Si Véronique Wau­ti­er vit en poète, elle s’accompagne de la pein­ture ; ce n’est pas un hasard si Nico­las de Staël ouvre et clôt le livre dont les œuvres furent vues lors d’expositions…

∗∗∗∗∗∗

Fabi­en Abras­sart,  Si je t’oublie 

Le titre est élé­giaque à souhait mais il ne faut pas s’y fier. J’ai lu « Si je t’oublie » sans rien y com­pren­dre. Est-ce parce que Philippe Lekeuche, dans sa pré­face, remar­que : « Ces poèmes cal­cinés, loin de nous dés­espér­er, éclairent notre errance au sein de l’absence d’un là où être, notre dérélic­tion con­sti­tu­tive de ne point exis­ter encore… » (p 9). Qu’est-ce qu’écrire de la poésie ? 

  Et ce ne sont pas les majus­cules mis­es aux mots (pp 48–50) qui sont capa­bles de me faire chang­er d’avis à la lec­ture de Si je t’oublie …