Com­par­er un texte orig­i­nal avec plusieurs de ses tra­duc­tions met inévitable­ment en lumière des choix de tra­duc­tion. Obser­vons par exem­ple, le dernier vers de l’une des poésies en ital­ien (e il bom­bo* e la bom­bar­da** ter­ra.). Clau­dia Azzo­la a placé deux astérisques pour don­ner des infor­ma­tions sur les mots « bom­bo » et « bom­bar­da » en pied de page. Ses notes sont traduites par Jean-Charles Veg­liante qui ajoute, entre par­en­thès­es car­rées, une infor­ma­tion sup­plé­men­taire « [Les deux ter­mes, en it. Bom­bo et Bom­bar­da, du lat. Bom­bus, “bruit sourd”] ». On com­prend implicite­ment que la philolo­gie est un élé­ment impor­tant dans son choix de tra­duc­tion. Ces deux mots sont égale­ment com­men­tés par Sil­vio Aman qui se réfère à un insecte et à des instru­ments : «  “bom­bo”, bour­don (insecte : bum­bus ter­restris) mais aus­si à la bom­barde, à dou­ble valeur séman­tique, comme instru­ment à vent et instru­ment de guerre. ». Les deux tra­duc­tions vont for­cé­ment être dif­férentes puisque l’une va être davan­tage sen­si­ble au bruit (et le gros bour­don bombi­nant et la bom­barde terre) en faisant le choix d’ajouter les mots « gros » et « bombi­nant », pour recréer un effet d’harmonie imi­ta­tive ou sug­ges­tive d’un bruit d’une grande inten­sité (les allitéra­tions en /b/ et en /o/) que le lecteur va attribuer à l’insecte, tan­dis que l’autre tra­duc­tion (et le bour­don et la bom­barde terre.) va être sen­si­ble seule­ment au « mot à mot » pour que le sens caché de l’original reste caché dans la traduction.

Bien enten­du, la tra­duc­tion « mot à mot » est, comme on peut sou­vent le lire, la plus « fidèle ». Mais… elle est fidèle à quoi ? Aux mots, ou à leur sur­plus de sig­ni­fi­ca­tion qu’ils organ­isent dans le texte poé­tique ? Selon moi, la tra­duc­tion est « fidèle » quand elle est capa­ble de trans­met­tre le sur­plus de com­mu­ni­ca­tion de l’original. Et il est donc légitime d’ajouter des mots dans la tra­duc­tion car ils ne mod­i­fient pas ce que « dit » implicite­ment le texte d’origine.

À l’inverse, lorsque les mots n’organisent pas un sur­plus de com­mu­ni­ca­tion, la tra­duc­tion « mot à mot » est vrai­ment la bien­v­enue. Lisons par exem­ple le pre­mier vers tiré de la même poésie (Ques­ta è la legge del­la ver­ità,). La tra­duc­tion de Veg­liante (Ceci est la loi de la vérité)  reprend mot pour mot la ver­sion orig­i­nale. Il est alors très éton­nant, dans ce cas, de penser à chang­er la nature gram­mat­i­cale des mots ou la syn­taxe. Pour­tant, c’est ce que donne à lire la tra­duc­tion de Aman (Voici la loi de la vérité). Pourquoi rem­plac­er le démon­stratif « ques­ta » par l’adverbe « voici » ? Pourquoi trans­former la propo­si­tion com­plé­tive par une propo­si­tion nom­i­nale ? Qu’est-ce que ces change­ments appor­tent sinon de dire autrement ce qui peut être dit de la même façon ?

À par­tir de ces axes d’observation, voici le texte orig­i­nal et ses deux tra­duc­tions dans leur inté­gral­ité au cas où un lecteur ou une lec­trice voudrait s’amuser en autonomie à repér­er les autres différences :

Ques­ta è la legge di verità,
tra lo stan­tio e il rinnovarsi:
hai una for­ma, fal­la sbocciare,
come la rosa mun­di, rosa gallica,
ver­sicŏlοr, e sper­an­za fior del verde,
le cose si for­mano da sole,
come l’insetto gial­lo sot­to il sole,
esalti­amo i momen­ti del­la gloria,
e il bom­bo e la bom­bar­da terra.

Voici la loi de vérité                                                  
entre le suran­né et le renou­veau :                              
ta forme à toi, fais qu’elle s’épanouisse,
comme la rosa mun­di, rosa gallica,
ver­si­col­or, et sper­an­za fior del verde,
les choses pren­nent leur forme,
comme l’insecte jaune en plein soleil,
élevons donc les temps de la gloire,
et le bour­don et la bom­barde terre. (SA)

Ceci est la loi de la vérité,
entre le ran­ci et le renouveau :
tu as une forme, fais-la éclore,
comme la rosa mun­di, rose gauloise,
ver­sicŏlοr, et espérance qui ver­doie encore,
les choses se for­ment toutes seules,
comme l’insecte jaune sous le soleil,
exal­tons les moments de la gloire
et le gros bour­don bombi­nant et la bom­barde terre. (JCV)

 

Les vari­a­tions gram­mat­i­cales sont bien enten­du envis­age­ables mais, selon moi, elles sont néces­saires seule­ment pour respecter les règles gram­mat­i­cales de cha­cune des langues. Un extrait d’une autre poésie peut illus­tr­er notre pro­pos : (Nel frat­tem­po umore è muta­to / del gat­to che svol­ta la stradina/). Les deux tra­duc­tions présen­tent des vari­a­tions gram­mat­i­cales “(Entretemps les humeurs ont changé / du chat tour­nant la ruelle /)” et “(Entre-temps l’humeur a changé / du chat qui tourne dans la ruelle /)”. Cela dit, l’une trans­forme le sin­guli­er (umore) en pluriel (les humeurs) et trans­forme la syn­taxe (il est légitime de se deman­der ce que sig­ni­fie en français « chat tour­nant la ruelle ») ; l’autre n’ajoute que la pré­po­si­tion (dans) car elle est indis­pens­able en français.

Nous le voyons bien, traduire, c’est avant tout savoir créer un juste équili­bre entre une langue et une autre. Comme la vraie ami­tié, en somme.