Marc Tison rend compte de sa pra­tique de la poésie, car pour lui la poésie est une expéri­ence partagée. C’est une prax­is qui ne s’op­pose pas à la poiê­sis bien au con­traire. C’est une mise en œuvre au sens lit­téral et fig­uré, une union du dire et du faire, une osmose incan­ta­toire et révéla­trice. En ceci, il ouvre la voie (voix pour oser un jeu de mots rel­a­tive­ment éculé) à une lit­téra­ture qui devra emprunter cette route, celle où l’artiste/artisan offre et reçoit, dans une dynamique qui per­me­t­tra de ren­dre compte de la plu­ral­ité des sources vives que son les humains, réu­nis, créa­teurs, ensem­ble. Ici la poli­tique de demain, aus­si, dans une danse sym­bol­ique avec les pro­duc­tions artis­tiques, qui en restituent la grandeur.

∗∗∗

La boule à facette du doute

Ce n’est pas une pra­tique de mise en scène mais plutôt une ten­ta­tive de mise en espace du texte sonore. Cela vient sure­ment d’un dou­ble désir de faire exis­ter l’objet poé­tique et dans un espace partagé. Mais je vois cela comme quelque chose qui vient du texte et non pas de moi. Une façon de faire com­mu­nion humaine, de faire société. 

Il ne s’agit d’ailleurs pas du pas­sage d’un sup­port (écrit) à un autre (oral). C’est un choix d’objet. La poésie n’est pas assu­jet­tie à l’écrit. Aucune poésie ne peut être finie, attachée, celée, à sa présen­ta­tion formelle. Ceci sans oppos­er la poésie oral­isée et la présence des signes (des mots) sur l’espace de la page ou d’un autre sup­port. Bien que les sup­ports de l’espace pub­lic (murs, affich­es…) aient aus­si une autre inten­tion sociale que le livre. 

Il y a pour moi une fil­i­a­tion à la poésie vivante dans l’instant, au partage du fait poé­tique. Ce qui s’adresse et qui va aux gens depuis des siè­cles via la décla­ma­tion publique, les trou­ba­dours, puis en allant vite les poètes chanteurs des rues du 19^ième siè­cles, et ensuite le « talk­ing blues » des afro-améri­cains, les harangues des « Last poets », des per­for­mances autant de G. Lucas que des beat­niks, où se rejoignent les pra­tiques his­toriques du hiphop comme de « la poésie action ».

Tout ça je l’ai com­pris depuis gamin sans besoin d’analyse du truc, ni intellectualisation.

Le lan­gage libéré libère, et faisons qu’il soit libéra­teur de la prison dialec­tique des bavardages, des sur-par­lés comme les pra­tiquent par exem­ple les chaines d’infos continues. 

Ce d’autant plus que l’oralité, le dire dans l’espace, va vers l’ensemble des gens, leur diver­sité, mais aus­si l’ensemble social qu’ils con­stituent.  (Et égale­ment vers ceux ini­tiés qui sont moins « dan­gereux » moins sub­ver­sifs car iden­ti­fi­ables sociologiquement). 

C’est donc un dou­ble choix, poli­tique et didac­tique car il s’agit de faire appa­raitre l’objet poé­tique dans une dimen­sion sonore révéla­trice des poten­tial­ité qu’il porte.

Le pas­sage à l’oralité est aus­si un sujet per­son­nel, intime, dans le sens ou le son et la prosodie vibra­toire peut être la ten­ta­tive de faire revivre, physique­ment, l’émotion du fait poé­tique. Un fait sur­git dans le corps  — l’émotion —  que l’on tente tou­jours vaine­ment de traduire par les mots. La poésie est une frustration. 

C’est pour cela que lors de mes « lec­tures arrangées » l’essentiel est le texte… Le texte qui vient, non inter­prété, le texte incar­né. Et encore en ce qui me con­cerne, la for­mu­la­tion lan­gag­ière qui se con­stru­it en par­tant des yeux qui voient les mots, de l’influx des nerfs,  qui for­mule du ven­tre, vers la gorge puis la bouche, me sem­ble d’un naturel effarant. J’en suis effaré par­fois jusqu’à bafouiller. Et c’est aus­si pour ça que je n’apprends pas par cœur, que je lis. Le texte est l’objet sonore, la mémoire de l’émotion, non pas sa mémoire en tant que texte en moi ni son inter­pré­ta­tion ou sa réin­ter­pré­ta­tion. Il est comme il vient, comme il emplit l’espace sonore.

En fin de compte je ne sais pas vrai­ment pourquoi je fais ça. Cela me sem­ble naturel, une forme d’évidence. Peut être que pour cer­tains textes la sim­ple forme écrite est insuff­isante dans le geste qui les pro­duit. Dans le geste qui rend compte de « l’émotion » poé­tique… Si pas insuff­isante en tout cas pas exclu­sive, au con­traire qui l’appelle en plus, en ailleurs.

C’est la boule à facette du doute (donc de toute humanité ?)

Ça n’invente rien et ça réin­vente tout.