Ain­si la toute pre­mière phrase pro­pose dés le seuil de l’ouvrage une lec­ture réflex­ive sur l’acte d’écrire. Car il s’agit bien de texte, de mots dic­tés mais unis en un ensem­ble sig­nifi­ant inscrit sur des pages réu­nies et qui con­stituent une glob­al­ité servie par un para­texte sig­nifi­ant. Ici donc par­ler la langue ne con­stitue que les prémiss­es de son dépôt matériel et vis­i­ble à la page. S’énonce alors la sur­prise du sens, celui qui échappe, et qui con­stitue ni plus ni moins que la littérature.

Sa patience était oppor­tune depuis que les mots étaient tou­jours là où il ne les attendait pas.

Et cette thé­ma­tique se décline en métaphores et allé­gories, en épais­seur et comme fil con­duc­teur des phras­es qui s ‘essai­ment dans un rythme cadencé et binaire. Alors à nou­veau nous voici emportés dans l’univers de Philippe Jaf­feux, celui du ressasse­ment, de la cir­cu­lar­ité, et d’une écri­t­ure servie par un lan­gage clos, c’est à dire dépourvu de toute fonc­tion référen­tielle, si ce n’est celle de sa réflex­iv­ité sur lui-même. A ce titre la dédi­cace fait sens :

A la mémoire de ma mère,
Rosamund Jaf­feux

Quoi d’autre que cette fonc­tion mater­nelle peut le plus mag­nifique­ment sym­bol­is­er cette cir­cu­lar­ité, ce ressasse­ment au cer­cle d’un lan­gage clos sur lui-même. A ce titre, la réitéra­tion de sub­stan­tifs tels que « cer­cle », « rond », « sphère », ain­si que champ lex­i­cal de la cir­cu­lar­ité jalon­nent l’intégralité des pages du recueil :

Un cer­cle éclip­sa sa page rec­tan­gu­laire et ses yeux ronds furent illu­minés par un cer­cle bom­bé.  ₍₁₅₎

Un interlig­nage céleste tombe entre des phras­es éphémères afin de révéler la sim­plic­ité d’un vide hor­i­zon­tal..  ₍₂₇₎

L’inexistence inutile d’une boulle nulle arrondit une sphère qui encer­cle l’insignifiance d’un rond vide  _(p. 69)

Le ven­tre mater­nel, cet endroit de l’avant lan­gage, cet univers clos où, avant de devenir énon­ci­a­teur con­stru­it à l’identité, l’enfant ne perçoit que la musique et la sonorité des paroles. Les apho­rismes s’égrainent sur un rythme binaire qui repro­duit le bal­ance­ment syn­copé du mou­ve­ment du fœtus, avant sa nais­sance, bercé par la marche de sa mère. Des struc­tures phras­tiques de la récur­rence dessi­nent un paysage syn­tax­ique où l’anaphore côtoie des fig­ures de répéti­tion telle que la métaphore filée. Et les dis­posi­tifs séman­tiques repren­nent des topos et des champs lex­i­caux qui s’inscrivent les uns après les autres au fil des pages suiv­ant un rythme que rien ne vient rompre, car aucune scis­sion en chapitres ni en para­graphes ne dis­tingue de par­tie ni ne vient scinder les propos.

Ain­si cir­cu­lar­ité et ressasse­ment représen­tent la struc­ture con­sti­tu­tive des Autres courants, et sont assurés par des dis­posi­tifs syn­tax­iques et séman­tiques qui créent un univers référen­tiel clos. Le rythme sur lequel s’enchaînent les lita­nies se veut métaphore des per­cep­tions intra-utérines. Et à ce titre la décli­nai­son lex­i­cale de l’univers séman­tique dess­iné par l’auteur vient con­firmer cette référence à la fonc­tion mater­nelle et, de fait, à « l’avant langage ».

Et c’est bien de cela dont il s’agit : aller au-delà du signe, pass­er à tra­vers, met­tre fin à sa dépen­dance au sens qui con­fère à sa dimen­sion com­mu­ni­ca­tion­nelle une impos­si­bil­ité fon­cière, parce qu’utilisée, la langue est exsangue de son ipséité, et que c’est là, à cette source pre­mière, que réside sa puis­sance. Philippe Jaf­feux emploi le lan­gage de manière inédite. Son util­i­sa­tion hors de la fonc­tion référen­tielle crée des iso­topies qui assu­ment un ancrage référen­tiel grâce à la répéti­tion des occur­rences, mais qui crée de plus en plus d’implicite. Car ici en effet les signes ne con­vo­quent rien qui fasse appel à une iden­ti­fi­ca­tion à une expéri­ence per­son­nelle, à des élé­ments fac­ti­tifs, et tout lyrisme est ban­ni du dis­cours. L’emploi du pronom per­son­nel de la troisième per­son­ne du sin­guli­er met à dis­tance l’énonciateur et opère une réflex­iv­ité des asser­tions. Il s’agit donc d’un dis­posi­tif syn­taxi­co-séman­tique qui déclenche un recours au texte comme unique espace de sig­nifi­ance. Nous assis­tons à la fab­ri­ca­tion d’une langue qui s’énonce à par­tir de sa pro­pre sub­stance, de sa sin­gu­lar­ité. Sa décli­nai­son façonne le tis­su de sa pro­pre fabrication.

Alors il est bien légitime d’affirmer que Philippe Jaf­feux tente l’escalade : inven­ter un nou­veau lan­gage, celui de l’énergie, une écri­t­ure de l’oralité, mais inédite, parce qu’écriture de la parole avant la parole, à la source de sa pro­pre nais­sance, tout comme l’enfant arrive au monde hors du lan­gage dans la com­préhen­sion des éner­gies de l’univers. Mais n’est-ce pas là la pro­fondeur habitée par tout artiste lorsqu’il retran­scrit les uni­ver­saux entre­posés dans une dimen­sion hors de toute tem­po­ral­ité et de tout ancrage anec­do­tique ? Il sem­ble alors légitime d’invoquer la puis­sance du mantra, cet assem­blage de phonèmes qui con­voque une puis­sance sal­va­trice, cette langue hors référence au lan­gage qui s’adresse au corps. Et, nous le savons, Philippe Jaf­feux écrit aus­si avec et par son corps, à par­tir de son corps, dans l’énergie de son corps, en faisant corps avec la machine, autre univers clos, rond, binaire. Le lex­ique sert une parole qui dou­ble son car­ac­tère séman­tique et ses impérat­ifs syn­tax­iques d’une portée orale, sonore. Le lexème devient l’unité phonologique. L’auteur insère l’oralité de la langue sous la puis­sance de l’écrit, et fait du lan­gage un mantra dévolu à l’incantation d’une litanie universelle.

Avec Autres courants Philippe Jaf­feux pour­suit donc son chem­ine­ment à l’édification d’une langue inédite. La cir­cu­lar­ité énon­cée et struc­turelle se veut matrice à l’alignement de mots dévo­lus à l’établissement de signes dont le sens se dou­ble d’une puis­sance tantrique, tant il est vrai que le ressasse­ment et la clô­ture séman­tique ne sont pas sym­bole d’enfermement mais représen­tent le fer­ment de la nais­sance dune pos­si­bil­ité de révéler la toute puis­sance de la langue, celle qui, lorsque le mir­a­cle survient, invente la littérature.